PDA

Ver la versión completa : Punto Evo 1.4 16v Multiair Sport VS Clío 1.1 S TCE



Naranjasport
01/09/2010, 21:55
Leyendo el número 245 de AUTOVÍA, correspondiente a Septiembre me he encontrado, entre otras cosas, con una interesante comparativa entre el Punto Evo 1.4 Multiair aspirado y el Clío 1.1 TCE turbocomprimido. Ya tenía yo ganas de encontrarme con una prueba del 1.4 16v aunque está claro que es un motor bien distinto del Starjet o el Fire.

Analizando los datos a priori tenemos:

Relación peso/potencia: 11,03 Kg/CV Evo --- 9,64 Kg/CV Clío
Relación peso/par: 84,93 kg/mkg Evo –- 66,59 Kg/mkg Clío
Neumáticos: 205/45/17 Evo -------- 195/50/16 Clío
Relaciones (4ª/5ª/6ª) 24,7/30,1/36,2 Evo --- 24,5/30,8/--- Clío (Km/h x 1000 rpm)
Potencia 107,8 CV a 6520 rpm --- 115,3 CV a 6060rpm
Par 14,0 mkg a 4160 rpm --- 16,7 mkg a 4110 rpm

En primera instancia y a la vista de los datos el Clío va a vencer con claridad al Evo en prestaciones porque todo le es favorable. Veamos ahora los datos de prestaciones:

0-100 Km/h  11,6 s Evo --- 10,8 s Clío
0-400 m  17,9 s Evo --- 17,5 s Clío
0-1000 m  33,5 s Evo --- 32,7 s Clío

Hay diferencia (especialmente en el 0-100), aunque en el 0-400 la cosa se iguala algo. Me decepciona el Evo que ni siquiera iguala los datos oficiales del Starjet. Si un Multiair hace el 0-100 en 11,6 segundos, el Starjet andará por encima de los 12 y cerca de los 13 s. Siempre he mantenido que los 11,4 segundos oficiales del Starjet son muy optimistas.

80 km/h a 120 Km/h (4ª/5ª/6ª)  12,8 s/18,5 s/30,7 s Evo --- 12,7 s/22,9 s/ --- Clío
Desde 40 km/h 400/1000 m  19,1 s/36,0 s Evo --- 20,5 s/38,0 s Clío
Desde 50 km/h 400/1000 m  18,8 s/37,1 s Evo --- 21,1 s/41,7 s Clío

¡SORPRESA! Un atmosférico con menor potencia y par, mayor peso, ruedas más grandes y con relaciones de cambio en 4ª y 5ª muy parejas a otro turbo, vence tanto en adelantamientos como en recuperaciones. ¿Explicación? El Multiair debe ser muy elástico, con una curva de par bastante plana y de reacción inmediata al acelerador. Vamos muy diferente a mi 1.4 16 v. Si no supiera a qué coches pertenecen los datos, diría que el Evo es un turbo y el Clío un atmosférico de unos 10 CV más.

Por cierto los consumos ponderados son muy similares (7,4 l/100 Km Evo y 7,5 Clío) aunque en conducción deportiva las diferencias aumentan a favor del Fiat por encima del medio litro.

lucky luke
01/09/2010, 22:22
buenos datos jajaja. me parece interesante que se zampe al clio en recuperaciones y adelantamientos.

un saludo

motorLEKUsports
01/09/2010, 23:23
jejeje, esque vaya nervio que tienen los puntos en general,
yo desde que me compre el mio lo digo desde parado a 100 le cuesta pero a partir de 50 a gas a fondo recupera que se me va la castaña :D

fiorano11
02/09/2010, 10:45
si es una sorpresa...

un saludo a todos.

El_Taladrador
02/09/2010, 16:47
Gracias por los datos, :OK: .

¿No viene la gráfica en la prueba? En teoría, lo que tiene que hacer la tecnologia MultiAir es una curva de par mas plana. En la potencia se nota, la da a 6520rpm, mientras que un motor de ese tipo, esta sobre los 6.000.

Por cierto, ¿el Clio no es un 1.2? ¿O es nombre comercial?

motorLEKUsports
02/09/2010, 18:05
Por cierto, ¿el Clio no es un 1.2? ¿O es nombre comercial?

los nombres comerciales son siempre asi, el 1.4 de fiat es 1.345cc p.e.
el clio este por lo que yo vi marca 1149 c, asi que por nomenclatura seria un 1.2
ahora esta el tema como esta de ahorradores con la crisis no os extrañe que en vez de contar para mas conten para menos, aunque no se si es muy legal en tema de impuestos y gastos ;)

Naranjasport
02/09/2010, 22:14
El Clío es un 1149 por lo que matemáticamente la aproximación sería a 1100 y no a 1200, por lo tanto es un 1.1 y no un 1.2. Me da igual la denominación de Renault porque seguirá siendo un 1.1

En el caso del Evo hablamos de un 1368 (corrijo los 1345 de JiMMY).
.
El_Taladrador, no había gráfica, sino ya la hubiese subido

En muchos países los impuestos se basan en la cilindrada, de ahí que se usen motores con un número de c.c. extraño.

motorLEKUsports
03/09/2010, 02:37
El Clío es un 1149 por lo que matemáticamente la aproximación sería a 1100 y no a 1200, por lo tanto es un 1.1 y no un 1.2. Me da igual la denominación de Renault porque seguirá siendo un 1.1

En el caso del Evo hablamos de un 1368 (corrijo los 1345 de JiMMY).
.

es cierto son 1368-1370 tengo que mirarlo en los papeles es el mismo bloque que el strajet. tjet ^^
me agrada saber que en un futuro podriamos ponerle la culata y admision a los starjets y tjets :D


tambien es logico lo que tu dices, que al ser menos de 1150cc se denomine 1.1 aunque no lo sabia
pensava que todos los fabricantes tiraban a mas, pero eso que dices tiene sentido y lo desconocia

Naranjasport
10/09/2010, 15:23
si es una sorpresa...

un saludo a todos.

Pues nada, en realidad no hay sorpresa porque los datos de adelantamiento (entiendo también que las recuperaciones) recogidos en este post y sacados de la revista, referidos al Clío SON FALSOS. En Km77 se puede ver cómo los adelantamientos son de 9,8 (4ª de 80-120 km/h) y 13,3 (5ª de 80-120 Km/h), es decir un mundo con respecto a los supuestos 12,7 y 22,9. En definitiva que como era de esperar, barre al Evo.

De estos de las revistas me fío cada día menos. Lo que más me hace gracia es la justificación que da el redactor de turno para explicar la supuesta supremacía del Evo en recuperaciones: el excelente rendimiento que ofrece la inyección directa y el más cerrado escalonamiento entre marchas al dispone de 6 relaciones. Por lo visto ni ha mirado los desarollos (que son muy parejos en 4ª y 5ª) ni mirado los datos del banco de potencia, además de haber descubierto un rival del turbo con sólo el sistema multiair atmosférico. No sé para qué narices Fiat ha sacado el Multiair Turbo.

motorLEKUsports
10/09/2010, 15:24
juer

yo como no me compro revistas... :D

Cancanico
10/09/2010, 15:50
A mi me parecia muy raro esos mas 20 segundos en recuperacion, pero no quise decir nada porque despues me tacha de tali renautl.

En la tabla de km77 se puede ver perfectamente como esta por encima de coches con mas potencia y peso similar. Un lastima que no tengan tambien ellos mediciones del Evo y asi poder comparar con mas justicias, ya que visto lo visto, no me fio tampoco de los datos del Evo que da la revista (a saber si son mas o menos elevados que esa cifra que ponen).

Los datos que ha puesto del Clio parecen mas bien del 1.2 75 cv y pareciera como si el redactor de turno hubiera mirado en una tablita previamente confeccionada y al ver "1.2" hubiera hecho un corta pega sin reperar en el era el modelo aspirado...

Otra cosa que me llama la atencion es lo que pone Juanjo ¿el multiair tiene inyeccion directa?, yo diria que no.

Un saludo a todos.

JuanGP
10/09/2010, 16:02
Ya véis si anda el enano, eso sí ese coche sin entrar el turbo no tiene que andar casi nada, con lo cual habrá que llevarlo siempre alto de vueltas, es un motor muy pequeño.

Cancanico
10/09/2010, 16:07
Como todos los motores chicos con turbo, el mio hasta las 2000 no anda casi nada. En ciudad, como hagas conduccion eficiente es super incomodo de llevar porque tienes poca fuerza y tienes que anticipar mucho las aceleraciones y maniobras, aunque anda perfectamente, y si lo llevas por encima el consumo se dispara un monton.

Un saludo a todos.

Gonzalo Torres
10/09/2010, 22:42
Los Renault la mayoria no son muy fiables ya que si no son tipo megan sport o clio sport no se le pueden dar mucha candela,lo digo por vecinos que tienen renautl y estan fijo quejandose de molestias y fallos con el motor.

Cancanico
10/09/2010, 23:11
Cualquier coche "normal" que le des "cadela" va a acabar fallando, los coches estan hechos para lo que estan hecho, no para ir de rallye todo el tiempo.

De todas formas Renault no es lo que era, los motores antiguos eran bastante duros. Los modernos se ven afectados (como casi todos los coches modernos) por fallos electronicos, los Megane anteriores se llevan la palma en fallos electronicos.

Un saludo a todos.

Shark
14/09/2010, 12:20
Yo tengo esa revista y tengo la comparativa a ver si la escaneo en casa...pero decir que el EVO le ganaba al Renault en opinion personal del tío y sobre todo en confort.

victor//kart
14/09/2010, 13:19
tali renault...xDDDDDDD

Cancanico
14/09/2010, 14:53
Las opiniones personales son eso, personales, igual me monto yo en un tata nano y digo que es superconfortable para mi...todo depende de lo que cada uno busque. ¿Confortable con respecto a que? pues a lo que vayas buscando, si vas buscando un coche para el dia a dia el Evo sera mas confortable (por suspensiones), pero menos efectivo...y viceversa, si vas buscando un coche con un poco de tacto (aunque tampoco mucho en ese nivel de precio y categoria) el Clio sera lijeramente mejor y el Evo un pelin peor ya que, seguramente, tenga unas suspensiones mas blandas (parece que las suaviazaron en el Evo con respecto al GP).

Un saludo a todos.

Shark
14/09/2010, 15:56
La palabra utilitarios debería ser esclarecedora. Si son dos utilitarios de similar cv, vamos no creo que busque sensaciones deportivas....porque se estaría equivocando.

Cancanico
14/09/2010, 16:02
¿Quien ha dicho deportivo?...venga Shark, no vengas a liar la pelota y dar la vuelta a la tortilla con un debate interminable ¿quieres tener la razon?, lee esto anda:

Para ver estos contenidos tu número de comentarios debe ser de almenos 50 o superior. Actualmente tienes 0 posts. Si quieres tener ACCESO total y sin limitaciones INSTANTÁNEO, sólo tienes que hacer una pequeña donación al foro para ayudarnos a costear su mantenimiento. Y seras un miembro VIP Desde el punto y hora que se ha descubierto que la prueba no tiene datos correctos las opiniones o lo que pueda salir en dicha prueba para mi pierden todo el credito, ya sea el coche Renault, Ford, Hiunday, Fiat o cualquier otra marca.

Detro de utilitario tambien esta el Evo Abarth o el Clio Sport y son bastante deportivos, asi como Swift Sport, un Twingo RS, un 500 Abarth...y todos son ultilitarios. Y repito, nadie hablo de deportivos, pero cuando uno es version Sport y otro Dynamique, quiere decir que tiene las suspensiones algo mas firmes que los mas basicos, es por ello que dependiendo de lo que se busque (un poco de mas tacto o guiado, no estoy hablando de deportividad) o algo mas de confort, sera uno u otro mejor sin dejar de ser ninguno de los 2 malos vehiculos, cada uno tiene sus cosas buenas y malas.

Un saludo a todos.

Shark
14/09/2010, 16:22
No es lo mismo un utilitario normal, que un utilitario deportivo, para mi deportivo es el clio sport, el ibiza cupra...el mio es un utilitario con acabado sport. Y se compara con el acabado Dynamique, los dos son los equipamientos más altos de gama de cada marca...antes de las versiones "extreme deportivo". Siempre habrá elementos diferenciales entre un utilitario de un acabado y otro que será el más alto de gama de cada marca.

No es querer tener la razón, es intentar opinar con propiedad. Y no vengo líar la pelota a nadie, es simplemente que no creo que se base en "datos erróneos". Porque luego estos "datos erroneos" los utilizamos en los argumentos para terminar desprestigiando algo que no te gusta. Y eso es un fallo bastante frecuente en la mayoría.

Cancanico
14/09/2010, 16:26
Los datos erroneos han quedado a la vista que son los de las prestaciones, sino los quieres ver, es que mas que tuerto estas ciego.

Te sigo insistiendo que nadie ha hablado de deportivos, ahora tu mismo con tu mecanismo, ahi esta escrito todo y se puede leer pefectamente, quien tenga un poco de comprension lo entendera.

Por cierto, si los datos erroneos para desprestigiar iba por mi, creo que equivocas de persona, una cosa es que este disgustado con el coche y otra diferente es que no sepa reconocer que dentro de la categoria le pega una paliza en prestaciones a todos...pero tiene otras muchas cosas con las que no estoy contento, asi que haz el favor de no dar "tiritos".

Un saludo a todos.

Shark
14/09/2010, 16:34
Si te das por aludido, será por algo...no iba por ti, sino que es un error bastante frecuente.

Cancanico
14/09/2010, 16:35
Otro error bastante frecuente es juzgar a las personas sin tener ni idea...que le vamos a hacer.

Un saludo a todos.

Shark
14/09/2010, 16:43
Pues sí, pero en este caso Cancanico yo no me doy aludido porque creo que no te he juzgado en ningún momento.

Yo solo dije lo del confort, porque a mi por ejemplo son sensaciones que las prefiero a las deportiva cuando un utilitario se trata, es que era lógico (vamos se notaba que era así) que las recuperaciones con respecto al Renault iban a ser peores, vamos que está erróneo desde la primera comparativa. No es posible que un coche que es atmosférico, con llantas más grande y más peso, ganará a uno más ligero, con una llanta de una pulgada menos y con menos elementos de confort que a fin de cuentas tambien terminar ralentizando algo. Aparte del downsizing hecho, unicamenete me referia al apartado del confort, donde me he montado en los dos y para mi es más cómodo un EVO que un Clio.

Cancanico
14/09/2010, 20:28
Bueno, pues ya nos hemos dado los 2 por aludidos vamos a zanjar temas personales y nos vamos a ceñir a los hechos.

No es justo que, segun tu, se compare un coche con llanta de 16" y otro con llanta de 17" porque el primero va a salir beneficiado, pero si es justo que se compare el Clio Gt con el Sport 135 (como hay por ahi otra prueba) ya de partida son casi 10 cv mas para el turbo y en banco la cifra aumenta, ya que esa unidad del 135 dio 145 cv...eso si que es justo. Se pusieron datos de prestaciones pero solo se puso la mitad de la prueba, la otra mitad, donde se decia que dinamicamente el Clio era mejor, no se puso. Antes de que nadie se anticipe, no es porque sea Renault, pasa con otros coches y bien lo sabeis.

Comentas que el Evo es mas confortable. Personalmente dudo de este punto nada mas porque tiene una rueda mas grande y con menos perfil, asi que en confort ya esta un pelo por detras, punto que confirman otras publicaciones que no consideran al Evo mas confortable que un Clio y tampoco mejor dinamicamente.

Enlazado con lo anterior, si tu comentas que te has montado en un Evo y lo consideras mas confortable que un Clio, pues te tengo que dar la razon, pero te tengo que matizar que eso ha sido una sensacion y opinion tuya, despues me montare yo y tendre otra, se montara otra persona y tendra otra y otra mas y asi y cada uno tendra su particular vision, unas coincidiran entre ellas y otras no. ¿A que voy con esto? pues que, por desgracia las pruebas de motor son bastante subjetivas en general y mas en la prensa nacional.

Concretando ya con los 2 protagonistas del duelo. Pues puede que uno sea un poco mas confortable y otro un poco mas dinamico dentro de la funcion de utilitarios que desempeñan. Cada persona ira buscando una cosa u otra y se quedara con uno u otro en funcion de sus gustos. Ello no quiere decir que uno sea mejor que otro, sino que uno se adaptara mas a las necesidades de ciertas personas que el otro...y punto, no tenemos porque caer en "el Fiat es mejor o el Renault es mejor, porque es mi marca favorita", hay gustos para todos y vehiculos para todos los gustos (por eso existen tantas marcas, sino habrian quedado 2 o 3 solo). Poniendo otro ejemplo hace poco en Autoblog analizaron un Megane Coupe dci 105 cv y lo ponian, casi, a caer de un burro, sin pararse a pensar que la gente que lo compraria seria gente que necesitar ir al trabajo pero quiero un aspecto un poco mas dinamico de su vehiculo sin importarle tanto las prestaciones (como creo que pasa con los protagonistas de esta comparativa, aunque eso no tampoco sea obstaculo para que alguno destaque mas que el otro en el apartado dinamico...pero ninguno son ni van a proporcionar sensacion deportivas), con otros coches, en Autoblog, no han hecho esta distincion y los han analizado segun a la funcion que iban destinados, pero con el Megane, a mi juicio, se dejaron llevar por el aspecto antes que por la funcion.

Por ultimo, comentar, en el tema personal, y enlazando con algo que ya he comentado antes, que cada uno vamos buscando en un coche determinadas cosas. En mi caso con el GP no las he encontrado, y si veo que otros coches, a pesar de estar un nivel por debajo en prestaciones (lease Clio Gt) si que me pueden aportar eso que voy buscando y que echo en falta en este coche. ¿Quiere decir que este coche es malo?, pues para mi si, porque no tiene lo que necesito, pero repito, para mi, hay un monton de usuarios que lo consideran muy valido y estan muy contentos con el, me parece perfecto, los respeto, pero espero que tambien me respeten y sepan comprender mi opinion y argumentos. Subjetivamente considero el GP un coche "malo", objetivamente no lo considero asi, pero tampoco esta en el top, tiene muchas cosas buenas pero le falta un puntito para estar entre los mejores, como unos materiales con algo mas de calidad (vamos a dejar aparte el tema de la durabilidad) o un tacto un poco mejor.

Un saludo a todos.

El_Taladrador
21/09/2010, 18:46
Dejo la prueba escaneada (compre la revista, :mrgreen:):

Para ver estos contenidos tu número de comentarios debe ser de almenos 50 o superior. Actualmente tienes 0 posts. Si quieres tener ACCESO total y sin limitaciones INSTANTÁNEO, sólo tienes que hacer una pequeña donación al foro para ayudarnos a costear su mantenimiento. Y seras un miembro VIP http://img530.imageshack.us/img530/2984/explorar0003.th.jpg (http://img530.imageshack.us/i/explorar0003.jpg/)Para ver estos contenidos tu número de comentarios debe ser de almenos 50 o superior. Actualmente tienes 0 posts. Si quieres tener ACCESO total y sin limitaciones INSTANTÁNEO, sólo tienes que hacer una pequeña donación al foro para ayudarnos a costear su mantenimiento. Y seras un miembro VIP Como se nota el MultiAir (distribuicion variable), las recuperaciones de 1.000m (elasticidad motor) las hace en menos tiempo que el Clio (estara en un regimen que aun no ha entrado el turbo).
Tiene que tener un curva de par mas llena en todo los regimenes, mejora en todo la StarJet.

A parte de eso, en la revista tambien prueban el C3 y el DS3 con el 1.6HDi de 90cv, A1 1.6 TDi 105cv y el Giulietta 2.0JTDm de 170cv (va bien ese motor).

Naranjasport
21/09/2010, 21:14
El_Taladrador, los datos del Clío son erróneos SIN NINGUNA DUDA. A mí me sorprendió mucho en un principio por eso busqué información para contrastar los datos del Renault y comprobar que los de la revista son equivocados (lo puse en un mensaje más arriba). Es imposible que con más potencia, más par, menos peso, menos rueda y relaciones similares, el Evo venza. Sería la muerte de los motores turbo ...

Y hablando de todo un poco, tampoco me parece que los datos de prestaciones del Multiair sean para tirar cohetes, especialmente las aceleraciones, aunque el adelantamiento en 4ª sea bastante bueno.